Pour continuer sur ce blog consacré à l’Annexion, il faudrait avoir de nouvelles choses à dire sur l’Annexion, et je pense que d’autres à présent peuvent intervenir, s’ils veulent revenir sur certains aspects, ou les compléter, ou même les contester, s’ils ont trouvé des faits qui vont dans un sens que je n’ai pas exploré, soit par manque de capacité, soit par blocage intime : car qui n’en a pas ?

Pour les grands hommes de la Savoie en général, je pense qu’il faudrait créer un autre blog, car le titre ne conviendrait plus spécialement. Mais ce blog sur l’Annexion est venu d’une dynamique créée par “Dahu”, et pour moi, j’essaye, en ce moment, de publier sous forme imprimée un livre sur les grands écrivains originaires de la Savoie depuis 1914, et d’autres livres consacrés aux liens entre la Savoie et la littérature devraient suivre.

Du reste, ce blog a l’avantage d’être collé à l’actualité ; un blog sur les grands hommes de la Savoie aurait-il le même avantage ? Je peux seulement signaler que nous fêtons actuellement le 400e anniversaire de la fondation, à Annecy, de l’ordre de la Visitation par François de Sales et Jeanne de Chantal, et qu’il s’agit certainement d’un épisode important de l’histoire de la Savoie, notamment sur le plan culturel, car cet ordre a rayonné bien au-delà de nos montagnes. François de Sales lui-même fut un grand homme de la Savoie, il ne brille pas seulement au sein du panthéon catholique, mais aussi au sein du panthéon de Savoie. J’écrirai sous peu un article sur ce 400e anniversaire, sur mon blog genevois. A bientôt !

Je comprends mieux le rôle de l’historien, observer et rapporter les faits car on ne peut être rapporteur, juge et parti.

Merci pour nous avoir fait sentir l’état d’esprit de l’époque côté français et savoisien et pour toutes ces belles pages sur des aspects inconnus ou ignorés de cette période.

Arvi !

Sur le rôle que l’Etat devrait selon moi avoir dans l’enseignement de l’histoire, je me suis exprimé samedi dernier sur mon “blog genevois” http://remimogenet.blog.tdg.ch

Je pense, sinon, que l’Etat peut être universel, si justement il n’intervient pas dans ce qui se manifeste sous des formes différenciées. Car l’être humain est partout humain, pour ainsi dire, mais cela s’exprime différemment à chaque fois. Il faut donc qu’un Etat véritablement universel s’en tienne à la mécanique étatique, et n’intervienne pas dans la culture. Je crois en fait à une justice en soi, qui existe au-delà de ses expressions particulières, et que l’Etat ne doit se soucier que de cela. Mais pas de ces expressions particulières. Or, il est évident, par exemple, que la langue française n’est pas universelle. Mais les principes qui régissent la vie humaine et même les valeurs morales de l’être humain ont pour moi un foyer unique. Les religions et les cultures ont toutes essayé de le cerner en y parvenant plus ou moins bien. Aucune n’est donc fiable absolument, toutes sont dignes d’attention. François de Sales et Joseph de Maistre, mais aussi les princes de Savoie ont donné de la justice en soi leur propre image, et elle est digne d’attention et de respect. Cette image étant liée, sans doute, aux lieux où elle a été créée, jusqu’à un certain point, il est bien du devoir de l’être humain qui vit dans ces lieux de choyer et de mettre en valeur cette image particulière d’un universel caché.

(Sans vouloir faire de la publicité, je dois dire que je prépare actuellement une publication en volumes de ma chronique du “Messager” sur les rapports entre la Savoie et la littérature, et que l’éditeur - car les temps sont durs - tâte un peu le terrain pour voir si un public est disponible, ou si des sponsors ou mécènes sont intéressés. Qu’on n’hésite donc pas à s’exprimer ici à ce sujet.)

Votre bon mot sur l’Annexion, mérite d’être enrichi de la définition du mot Annexion au XIXème siècle, par exemple dans le dictionnaire historique de la langue française, le Robert en 1866 :
Annexionnisme n. m. “témoignant de la vitalité du concept (ici l’annexion) en pleine période d’expansion coloniale pour la France”

Je crois que c’est clair.

Si vous relisez le traité d’annexion vous verrez que Napoléon III devait aussi respecter la neutralité de la Savoie issue du congrès de Vienne, pas seulement la grande zone franche.

La perception faite aujourd’hui sur cette annexion a été modifiée, modelée, manipulée par l’état français, il aurait dû prendre en compte tout cela au lieu de stipendier les gens qu’il fallait pour étouffer l’histoire.